礼品单:最高检有关部门负责人就开展检察官业绩考评答记者问

  最高人民检察院有关部门负责人回答了记者的提问。

  日前,最高人民检察院发布了《关于检察人员绩效考核的若干规定》(以下简称《规定》)。5月17日,最高人民检察院政治部副主任郭、、案件管理办公室主任董贵文就《条例》答记者问。

  一、问题:为什么要对检察官进行绩效评估?起草和制定《条例》的背景是什么?

  郭:检察官绩效考评是《检察官法》的明确要求,是全面改革司法责任制的重要组成部分,是实行检察官岗位制度管理和检察官退出的重要依据,是引导和鼓励检察官依法履职、推进司法办案的“风向标”和“指挥棒”。它可以被描述为“拉一根头发,移动整个身体”,意义重大。

  一是检察人员绩效考核是落实党中央、最高人民检察院决策部署的重要途径。中国特色社会主义进入了一个新时代。习近平总书记为治国提出了一系列新思想、新观念和新战略。党中央做出了一系列重要决策和部署。最高人民检察院党组根据检察机关的现状,对“四大检察机关”和“十大业务活动”的新布局提出了一系列新思路和新要求。开展绩效评估,就是要把党中央的决策部署和顶层检查的工作理念,转化为具体的可以看到、可以触摸、可以感受的评估内容和评估指标。通过评估,从上到下到基层进行,向检察官压缩,并在检察官处理的每一个案件和业务中实施。从这个意义上说,检察机关的绩效评估也是检察机关强调政治、实现政治与业务紧密结合的重要出发点。

  其次,对检察官的绩效评估是鼓励检察官作为代理人,迫使他们提高专业素质的重要措施。提高干部考核质量,一直是我们党鼓励干部履职、促进事业繁荣发展的重要出发点。作为司法办案的主体,检察官的能力和责任决定了法律产品和检察产品的质量。开展绩效评估,就是要突出和强化办案标准和要求,引导和促进检察人员履行职责,在案件中做到最好。就是奖励上级,惩罚下级,检验和评价质量和效果的差异,迫使检察人员自觉提高业务素质和能力,找出与评价相比的差距和不足,通过努力达到更好的办案质量和效果。它是比较那些没有能力处理案件和不能独立承担司法责任的检察官,并撤回他们的职位,以便杰出的检察官能够感到有动力,那些没有能力的检察官能够受到压力,从而形成一种动态的管理机制,在这种机制中,有能力的人是上级,平等的人是下级,平庸的人退休。根本目的是激励先进的,激励落后的,区分做与不做,区分多与少,区分好与坏,使强者更好,弱者更强,使不适合的人有合适的位置,达到他们各自的位置。

  第三,检察官绩效评估是推动业务发展的指挥棒,是指导司法理念的风向标。近年来,各地区相继制定了我院或本地区检察官绩效考核办法,积累了许多良好的经验和做法。但是,根据调查,实践和认识有很大的不同,也存在一些问题:例如,一些评估准则不明确,检察官主要办案责任的核心目标没有突出;一些评估概念是“简单的机器”,强调数量而忽视效果。一些评估指标很大且多种多样。他们只以“不违法”为标准,不重视人民的切身感受。有些没有突出检察官的专业特点,这仍然相当于对普通公务员的考核等。这些问题严重影响了绩效考核的指挥棒功能和积极激励功能。最高人民检察院制定了《条例》,发挥绩效评估的“指挥棒”和“风向标”作用。将提高办案质量和效果作为绩效评估的核心目标,引导树立正确的法律观和绩效观,将以人为本的发展观落实到具体的司法办案中,实现政治要求和业务建设的有机结合。

  二。问:检察机关绩效评估制度的评估理念有哪些创新和突破?

  郭:检察人员绩效考核的主要内容是检察人员办案和其他检察工作的质量、效率和效益。《规定》的显著特点之一是改变了以往以数量和工作量为主的考核思路,要求构建以办案质量和效果为核心的考核管理体系。这主要基于以下考虑:首先,人民群众对检察工作的新期待要求我们更加注重案件的质量和效果。习近平总书记强调要“让人民在每一个司法案件中感受到公平和正义”。这不能满足于对案件的“非非法”处理,还需要真正的高质量。我们不仅要考虑我们所负责的案件的过程和环节,还要充分考虑政治效果、社会效果和法律效果的有机统一,特别是人民的实际感受和简单的正义观。其次,重数量本质上是一个简单而宽泛的管理概念,不符合司法办案的规律,也容易导致“水分”,甚至背离司法办案的目标和价值追求。最高人民检察院党委提出建立以“案件比”为核心的案件质量评价指标体系,引导检察机关更好地办案,而不是更多地办案,最大限度地做好本职工作,减少不必要的诉讼环节。同时,效率本身反映了在评价周期中对工作量的评价,质量和效果的得分也是按件计分的。一些检察人员可能担心“多做多错”,需要通过评估办案效率、建立和实施科学合理的案件轮换机制、要求医院主管领导和科室负责人履行统筹协调和分配的职责来解决。不作为或不作为的检察官也应通过评价机制得到反映,并被追究责任。

  三、请你简要介绍一下《条例》的主要内容好吗?

  郭:《条例》是各级人民检察院开展检察官绩效评估的重要指导性文件,包括正文和附件两部分。正文共33条,规定了指导原则、基本内容、方法和程序、结果的应用等。附件部分由附件1和附件2组成。附件1是“检察官绩效评估业务的类型”,规定了评估中包括的主要一般业务类型和各条线的具体业务类型。附件2是《检察官绩效评估指标及评分规则》,以表格形式明确了各种评估指标的设置、含义及评分规则。本规定以《检察机关案件质量主要评价指标》为依据,借鉴地方实践中的良好经验和做法。建立了涵盖“四大检察机关”、“十大业务”和分级分类的绩效评价指标。确定了79类业务、160项质量指标、106项效率指标和46项效果指标,明确了三类指标的评分规则和方法,建立了基于案例质量、效率和效果的绩效评价指标体系和评价机制。

  根据最高检查要求,原则上从5月1日起,各级人民检察院将按照《条例》对检察官进行综合绩效考核。

  4.问:这是最高检察官首次通过设定业务评估指标和量化评分来指导全国检察官的绩效评估。您能否介绍一下制定检察官绩效评估的类型、指标和评分规则的总体思路?

  董贵文:制定检察官绩效考核指标和评分规则,是为了更好地服务于大局和人民司法。检察机关依法履行职责的要求,通过指标评价和量化评分的方式落实到每个检察院、每个办案部门、每个办案组和每个检察人员。让我们把"做"和"不做"有机地区分开来,多做少做,做得好不做得差,是否主动为大局服务,是否注重办案的"三个效果",真正发挥绩效评估的"风向标"和"指挥棒"作用,提高办案质量、效率和效果,真正做到以高度的政治意识、法律意识和检察意识来办案。该评价应作为检察官年度评价和晋升的重要参考,使有责任、有感情、有能力的人脱颖而出。

  最高人民检察院首次建立了业务评价指标和量化评分方法,以指导全国各地检察官的绩效评价。这是一个重要而艰巨的实践课题。在开发过程中,许多人听取意见,反复讨论和论证。特别是,省检察机关和最高人民检察院内部机关的意见已两次正式征求,并于今年初提交全国总检察长会议讨论。成千上万的意见被尽可能多地收集和吸收。几份草稿被修改了。经过最高人民检察院党委和最高人民检察院委员会审议,现《条例》已形成。研发的主要理念是突出“四个重点”:

  一是要注意与“检察机关案件质量主要评价指标”的密切联系。今年1月发布的《检察机关案件质量主要评价指标》是判断检察机关案件质量的基本标准。检察官的绩效评价自然应侧重于案件质量评价指标的实施。检察官绩效评估指标的制定是基于案件质量主要评估指标的主要框架和发展逻辑,建立以案件质量、效率和效果为基本内容的绩效评估指标体系。内涵更加丰富,突出案件质量和效果的综合评价。它是案件质量主要评价指标的具体应用,目的是引导检察机关将案件办得尽善尽美。

  二是要注意与检察官的职务说明和司法办案权力清单的紧密结合。检察官绩效考核的内容紧密围绕业务工作,与检察官的工作职责和司法办案权限相一致。它贯彻了司法责任制的要求,体现了权利必须有责任,责任必须承担。检察官职务说明书和司法办案权力清单以外的工作或不包括在内的工作不属于检察官绩效考核的范围,因此《条例》没有涵盖。在起草过程中,我们始终坚持将检察官的个人绩效评估与部门和检察院的工作评估区分开来。这是因为两者有各自的重点,是独立的,不能混淆。

  三是注重检察官绩效评估的客观性、准确性和可操作性。检察官绩效评价指标的设定遵循客观评价内容和真实数据收集的原则。重点是“四大检察部门”的主要案件类型、主要办案活动和各种检察监督方式。具有特殊业务特征的指标单独列出。没有设定链接太细或实际数据收集困难的指标。突出了有效性和可操作性,以避免数据欺诈和未来难以验证。

  第四,重视地方检察机关的自主权。我国不同地区、不同级别的检察院之间存在很大差异。最高的考试和发展评价指数不能全面适用。它主要规定了一些原则和要求,每个地区的自治权空。根据这些原则,要求各地制定更详细的细则。他们可以独立设置一些评估项目和分数。也可以结合党和国家工作大局和重点检察工作,因地制宜,灵活调整不同时期的评价指标和权重分值。

  V.问:检察官绩效评估,简而言之,就是在一个平台上对所有检察官的专业工作进行分析、评价甚至比较的过程,追求公平、公正和激励价值。您能简要介绍一下检察官绩效评估的内容和方法吗?

  董贵文:绩效评估的内容是“评估什么”的问题。《条例》明确规定了评估的一般业务类型和各业务条线评估的业务类型,具体包括刑事起诉、刑事执行起诉、人民检察院直接受理侦查业务、民事起诉、行政起诉、公益诉讼起诉、未成年人起诉、申诉起诉、法律政策研究、案件管理和一般类别等。11种主要业务类型和79种具体业务。

  绩效评估方法是“如何评估”的问题。《条例》通过设置评价指标和评分规则澄清了这一问题。具体而言,应从装卸质量、效率和效果三个维度进行综合评价。共设置了160个质量指标、106个效率指标和46个效果指标。其中,素质指标主要考察检察官的履职情况和司法能力。效率指标主要考察检察官在评估期间的业务完成情况。效果指标主要考察检察官围绕中心开展业务的情况,服务大局,实现政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。与此同时,检察官业务的质量、效率和效力也有评分规则。

  6.问:《条例》实施后,各地在自主选择和创建符合自身实际的评价指标体系时,应注意哪些方面?

  董桂文:《条例》明确要求各地可以自主调整评估业务种类、评估指标和评分规则。结合实际自主选择和创建自己的实际评价指标体系,应注意以下几个方面:

  首先,要注意评价指标设置的本土化。首先,我们必须体现政治和商业的统一。绩效评估不能基于案例处理测试,而是应该通过对案例处理业务的评估来反映和实施政治要求。在设定评价指标时,要始终注意落实党中央的决策和部署,具体到具体情况。各地在设置地方索引项目时,也要注重引导检察人员以中心为中心,服务大局,突出办案效果。与此同时,应强调检察官的业绩评价应密切关注业务工作,并与检察官的职务说明和司法办案权力清单保持一致。政治应纳入司法办案的各种指标中,两者不应分开,也不应以某项工作重要为由将某些行政工作或管理工作纳入业务评估。其次,要遵循客观评价评价内容和真实收集评价数据的原则。第三,体现原则性与灵活性相结合的原则,动态调整关键工作指标。各地既要以《条例》的指标体系为框架,又要充分发挥主观能动性。要结合党和国家工作大局和重点检察工作,灵活设置和调整不同时期的评价指标和权重分值,推动形成适合不同地区、不同级别检察院和不同业务部门的可操作、可复制、可复制的评价工作模式。各地设置和调整的原则和方向不能违背《条例》。最后,要积极发挥效果指标的指挥棒作用。各地要充分利用效果指标,重视充分发挥效果评价的指挥棒作用,如实施、短板填充、强弱项目等,并可对质量指标的部分内容进行调整,分阶段实施效果指标。例如,将无社会危害、不被逮捕的案件数量和不被依法批准延长侦查羁押期限的案件数量(原本是质量指标)作为刑事检察工作的效果指标,引导检察机关树立“少逮捕、慎起诉”的理念,进一步降低逮捕率和审前羁押率。

  二是注重计算方法的合理探索。根据《条例》,检察工作的效率得分,即单位时间(或评估周期)的业务工作量,可以通过考虑办案(业务)强度、案件(业务)类型和个人贡献等因素来计算。对此,《条例》没有对计算公式做出统一要求,而是允许各地结合实际探索适合本地的计算方法。

  第三,注意合理使用容错机制。《条例》第19条规定,检察机关在处理新类型案件中出现错误,经评审委员会综合分析后给予容错处理的,应当进行客观评价,合理确定评价分值。检察机关在履行职责不当、办案失误后,主动运用诉讼监督纠正错误的,不得视情况扣分或扣分。例如,在由审判监督程序提出抗议的案件中,在由被抗议案件的上级法院提交的抗议次数和被抗议案件的法院所做的修改次数的评分规则中,增加了检察官来自己纠正原被抗议案件的错误,使得原案件的分数不减少,并且可以适当地增加该纠正。目前,检察官的绩效评价指标只体现在刑事检察部门,其他服务行业也可以结合实际情况设置相应的容错指标。这也是对检察官的一种关怀和价值引导。

  第四,注意跨年度评价的合理使用。《条例》第15条规定,同一质量和效果指标不得跨评估年度重复评分。对于案件结案后发现或出现的质量和效果问题,根据司法责任制的要求,按照相关评分规则,计入案件发现当年的评价得分。

  第五,注意对检察官未能如实记录和报告干预或干涉案件的负面评价。《条例》第十八条规定,对于应当记录和报告的行为,如干预、介入案件的起诉等,检察人员未能全面、真实地记录和报告的,相关案件不得计入考评得分或加分,并按规定追究检察人员的责任。这是与“三规”相关的内容,需要引起重视。一旦违反,性能将被负面评价。

  第六,关注问题并收集反馈。各地要注意收集评价指标应用中发现或反映的问题,特别是要听取基层检察院和一线检察机关的意见和建议,及时分析研究,避免评价内容不合理造成的不良影响。

  问:对公务员的考核包括道德、能力、勤奋、绩效和诚信。检察官的绩效评估和公务员的评估之间有什么关系?

  郭:检察官绩效考评是要牢牢把握工作绩效的核心,突出对案件的评价和处理,这是检察官的主要职责,注重质量、效率和效果,用科学的指标体系进行量化考评。在具体应用时,要把握重点评估和全面评估的关系。

  一方面,商业和政治是一个整体,不可分割。检察工作是一项高度政治化和政治化的工作。绩效考核不是通过案例考试,而是通过绩效考核来反映和落实政治要求。然而,谈论政治并不是评价中的一个单独指标,它是根据对教育、学习、活动和演讲的参与程度来评分的。相反,谈论政治的要求应该融入检察官处理的每个案件和业务中。在制定各项评价指标和确定分值时,要考虑如何更好地反映和评价检察人员的政治水平和绩效,确保绩效评价指挥棒始终按照党中央的部署和大局的需要挥舞。只要检察机关按照评估要求办事,就相当于贯彻中央部署,为经济社会发展服务,从而使服务大局、为人民伸张正义真正成为检察机关办案的自觉追求。

  另一方面,业绩评估本身不能涵盖检察官工作和业绩的所有方面。对于一些与办案业务没有直接关系或难以量化评估的工作,如起草综合文稿、参加培训、出勤等。,不包括绩效评估。这些内容不是不检查或不重要的,但必须继续执行中央政府对党员、干部和公务员管理的要求,并按照颁布的公务员考核标准、程序和规则进行全面和严格的考核。在确定检察官年度公务员考核的等级时,绩效考核应作为重要依据,但不能直接作为年度公务员考核的等级。我们应该根据检察官在各方面的表现进行综合评价,做到实事求是。在现阶段,检察官的绩效评估不能等同于或替代公务员的绩效评估。检察官应参与公务员的绩效评估和年度评估。

  8.问:绩效评估结果对检察官的具体影响是什么?

  郭:检察官绩效考评结果分为优秀、良好、合格、不合格四个等级。它们是分配检察官奖金、评定优异奖、晋升和降级、交换职位和撤销职位的重要依据。它们对检察官的专业发展有重要影响。为了充分发挥绩效评估在激励检察官中的作用,有必要充分利用绩效评估的结果。首先,检察官的绩效考核结果是检察官离任的重要依据。检察官实行岗位制度管理后,有必要建立和完善检察官退出机制。张军总检察长高度重视检察官的回避,多次强调检察官不是终身的,要形成有办法的上、有办法的让、有办法的让的机制。评估检察官是否胜任的最有效机制是绩效评估。《条例》明确规定,年度绩效考核不合格的检察官应当回避。其次,检察官的绩效考核结果是公务员年度考核结果的重要参考。在年度绩效考核中成绩优秀的检察官有资格在公务员年度考核中被评为优秀等次。检察官年度绩效考核不合格或者经考核不合格的,公务员年度考核评定为低于基本胜任水平。在各方面都表现出色的检察官应该在业绩评估和公务员评估方面都表现出色。第三,检察官的绩效考核结果是绩效考核奖金分配的基础。根据检察官薪金制度改革的有关计划,考绩奖金主要根据责任程度、办案质量和办案难度等因素分配给一线调查人员。对于办案质量差的检察官,绩效考核奖金将相应减少。《条例》对良好的规范性和衔接性提出了明确要求。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://www.saynou.com/a/kongbaowangzhandaigou/2020/0522/73.html